愚人農場 夢幻雞的部落格

Lin bay 好油

房價屢創新高不是新聞，新聞內容當中值得注意的是「房價所得比」這個名詞。房價所得比是將購買房屋的總價除以家庭年所得，精確一點是「房價中位數除以家戶所得中位數」。而房價所得比所代表的意涵，以台北市為例，台北市的房價所得比是15.75，意即在台北市不吃不喝不消費的條件下，必須工作15.75年，才能買得起一間房子。

如果房屋價格與所得有房價所得比，那麼農地是否也有農地所得比？

用一樣的邏輯來看，農地所得比是購買農地的總價除以農業所得，農地價格中位數除以從農所得中位數。

台灣的農地所得比有多高？

不妨就以筆者居住的區域，嘉義太保這邊的東勢寮為例：假設被劃進高鐵重劃區的土地一公頃約台幣6500萬，若以一二期都稻作、裡作硬質玉米來計算可得出以下：

水雜輪作一公頃農作總營收。（作者製表）

6500萬／172,327=377.18

一公頃農地所得比是377。也就是說，如果用一公頃的面積從事水雜輪作等糧食作物，必須要不吃不喝377年才買得起一公頃的土地。

再以水上鄉塗溝村附近較靠近交流道的農地來看，一公頃價格約1500萬，該地農地所得比是87.04，也就是說，靠從事糧食作物生產，最理想的情況要不吃不喝87年才買得起一公頃的農地。

農業是產業，還是社會救濟？

在進入令人咋舌的農地所得比之前，我們先來討論，要以從農維持生計，需要耕種多大面積的地才足夠？一個租農地從事糧食作物耕種的農民，算下來至少要承租5公頃以上的土地進行耕作，才能勉強維持生計。

只有三四分地的糧食作物種植收入，無法維持正常家計收入，偏偏國內這類兼業農的比例非常高，但這是互為表裡的結果，若純靠糧食作物小面積種植來維持生計，是不可能的事，因此農民兼職增加收入是必然。而這個現象讓我們思考的是：農業究竟是一個產業？還是社會救助？國內長期以來的錯誤補貼政策，已經讓農產業往畸形的方向發展，兼業農的佔比高，就是一例。

農業究竟是一個產業？還是社會救助？國內長期以來的錯誤補貼政策，已經讓農產業往畸形的方向發展，兼業農的佔比高，就是一例。（圖：作者提供）

有利可圖的產業，不用高調就有新血搶破頭，至於那些大聲呼籲的....

由於兼業農民比例偏高，再加上農村高齡化等問題，政府與媒體不時大聲呼籲，鼓勵新一代青年加入農業為農村注入新血。而這些呼籲，跟遇到問題就發貼紙或辦作文比賽一樣可笑。因為一個體質優良的產業，大家都會搶破頭投入，根本不用擔心沒有新血。

回到上述農地所得比的問題，以這樣誇張的農地的價格，到底有幾個年輕人能買得起農地從事農業？有人說，農地貴那就不買地，租地就好。但事實上，就算是租地耕種，也是困難重重，一來農民擔心農地租出去之後，被盜採土石再以廢棄物回填，因為這樣的案例層出不窮，使得租地變得謹慎，二者，休耕補助有45,000元可領，與其將地租給來歷不明的陌生人，只拿一年九萬左右的地租還要擔心農地非法使用問題，倒不如休耕領補助比較實在。

也因此，實際上能租到農地的農民，多半是因為地緣或親緣關係，或是有熟人願意擔保，一個充滿熱情的「新血」在沒有親緣、地緣以及人脈擔保的情況下，要在人生地不熟的農村租到一塊可耕種的地，根本難如登天。

農業的世代交替

筆者這幾年在各農產地穿梭，遇到許多「農二代」，這些農二代多是就讀農業相關科系，畢業後就回家協助經營，少數的農二代則是原本在其他產業工作，因為不忍父母辛苦、家裡沒人接班等原因而回來繼承農業。

這兩種不同類型的農二代也有著不同思維，通常一畢業就返家的務農的農二代，較有經營或新農業的觀念，認為父執輩那套無法面對未來的競爭。中途返家接班的，多數懂得利用自身產業的工作經驗，將其他產業的思維帶入農業生產管理。

有些農二代專攻花卉蔬果，利用自身專業、精準的生產、排程生產的控制，穩定產出品質優良的蔬果，再結合便利的物流，繞過現行的拍賣或行口系統，直接供應給末段需求者，獲取更好的報酬；而有些農二代則專攻大面積種植糧食作物，利用農業機械、病蟲害與肥培管理、再導入企業化經營管理，為糧食作物加工生產，提升收益。

在競爭下，農民的知識、技能與經營能力往專業化發展的趨勢已很明顯，台灣在農業世代交替與傳承的過程中，青壯農民必須引領傳統農業工作者一起面對市場競爭，而傳統組織的形式也應該從合作社形態逐漸轉型為農企業，對土地有效利用，以專業加工生產，企業化的經營管理，並且大量聘請在地農業工作者，農村才有可能發展。這樣的發展模式，就以台南新化瓜瓜園為例：配合契作的農民約有一百多人，但這樣的農企卻能聘用近500位當地居民將從事地瓜加工生產，照顧農村將近500個家庭，這類型的農企對於農村發展才真的有貢獻。回過頭來，倒要問問那些標榜「為了土地正義」的農運團體，請問你們所從事的「農業」聘請了幾個員工，又創造了農村幾個就業機會呢？

農業單打獨鬥的時代早就過去了，唯有集體合作，才能有效提升農地的利用。

沒有農地，何來農民與農業？政府做為協助農業發展的角色，若不能協助有經營能力的農民或農企業取得農地並有效利用土地，而只是放任農民低效益地利用土地，什麼農業政策方向都是空談。因為農民如果從事農業賺不了錢，最後當然只會走向炒作農地一途。若不能解決農地有效利用的問題，再多的口號、再多的補助，也只是加速農業的衰敗，而農業全球化的競爭，並不會因為台灣的停滯不前而停止。